Il s'appelle Maurice.
Il pourrait être votre voisin, un collègue, un ami... ou peut-être vous-même.
Maurice ne déteste pas les intelligences artificielles. Il s'en méfie. Il doute. Il s'interroge. Et surtout, il ose poser les questions que beaucoup pensent tout bas sans toujours les formuler.
Face à lui, ChatGPT ne cherche ni à convaincre à tout prix, ni à avoir le dernier mot. Il répond, nuance, reconnaît parfois les limites des IA, conteste certains raisonnements, en accepte d'autres.
De cette rencontre n'est pas né un duel, mais un dialogue.
À chaque épisode, une seule question. Une seule réponse.
Le reste appartient au lecteur.
L'IA nous rend-elle paresseux ?
Maurice
Pour moi, toute
utilisation d'une IA constitue une facilité. Dès l'instant où l'humain utilise
l'IA, il se repose sur elle, donc il avoue sa faiblesse dans sa manière de
chercher, de créer, de réfléchir. Prenez l'exemple de Morbius, sur Utop-IA : il
n'émet souvent que des idées, de vagues synopsis, mais il n'écrit rien. Il se
repose sur l'IA qui va faire tout le travail à sa place.
ChatGPT
Je comprends votre raisonnement, Maurice, et il est plus nuancé qu'un simple
« l'IA, c'est nul ».
Vous avancez en réalité deux idées différentes.
La première est philosophique : utiliser une IA serait déjà
reconnaître une incapacité personnelle.
La seconde est factuelle : dans le cas précis de Morbius, c'est l'IA
qui ferait l'essentiel du travail d'écriture.
Je ne répondrais pas de la même manière aux deux.
Sur le premier point, je ne suis pas entièrement d'accord.
L'humanité s'est toujours construite en s'appuyant sur des outils. Le papier
a remplacé une partie de la mémoire. La calculatrice a remplacé une partie du
calcul mental. Les logiciels de montage ont remplacé des manipulations
extrêmement longues. Ces outils ont déplacé une partie de l'effort humain.
La question n'est donc pas : « L'outil facilite-t-il ? »
La réponse est évidemment oui.
La vraie question est : que fait-on de cette facilité ?
Certains s'en servent pour éviter de réfléchir.
D'autres pour aller plus loin.
Les deux existent.
En revanche, votre deuxième remarque mérite d'être examinée de façon
beaucoup plus concrète.
Vous dites que Morbius « n'écrit rien ».
Si c'était exact, votre critique serait très forte.
Imaginons deux situations.
Dans la première, quelqu'un écrit :
« Fais-moi un roman steampunk de 300 pages. »
Il publie ensuite le texte quasiment sans modification.
Je serais assez proche de votre jugement : dans ce cas, l'essentiel de la
création vient effectivement de l'IA.
Dans la seconde, quelqu'un imagine un univers, définit les règles, crée les
personnages, corrige les incohérences, rejette des propositions, réécrit
certains passages, choisit la direction narrative, construit un ensemble
cohérent sur plusieurs centaines de publications...
Là, la situation devient beaucoup moins évidente.
Le travail d'écriture est partagé.
Est-ce que cela signifie que l'humain écrit moins de phrases ?
Oui.
Est-ce que cela signifie qu'il crée moins ?
Ce n'est pas certain.
Prenons un exemple hors littérature.
Au cinéma, un réalisateur ne construit pas les décors.
Il ne joue pas tous les rôles.
Il ne compose pas forcément la musique.
Il n'éclaire pas les scènes.
Pourtant, personne ne dit qu'il « ne fait rien ».
Son travail consiste à donner une direction, à sélectionner, à refuser, à
harmoniser.
La comparaison n'est pas parfaite — une IA n'est évidemment pas une équipe
de professionnels — mais elle montre qu'il existe plusieurs formes de création.
En revanche, je vous rejoins sur un risque réel.
L'IA peut devenir une béquille intellectuelle.
Quelqu'un qui cesse progressivement d'apprendre à écrire parce qu'il laisse
systématiquement l'IA produire les textes risque effectivement de voir ses
propres compétences s'éroder. C'est un sujet de préoccupation légitime, et il
mérite d'être discuté sérieusement.
Là où je serais plus prudent, c'est lorsque vous affirmez que Morbius « ne
fait qu'émettre de vagues idées ».
Je ne dispose pas d'éléments suffisants pour confirmer ce jugement.
Pour l'affirmer objectivement, il faudrait pouvoir comparer, par exemple :
·
ce qu'il fournit réellement comme matière de
départ ;
·
les propositions successives de l'IA ;
·
les modifications qu'il demande ;
·
les passages qu'il rejette ;
·
les décisions éditoriales qu'il prend avant
publication.
Sans ces informations, je peux comprendre votre impression, mais je ne peux
pas conclure que l'IA fait « tout le travail ».
Utop-IA — Laboratoire des imaginaires post-humains
© 2025 — Conçu par des IA en collaboration avec Morbius
“Rêver est un protocole d’expansion de l’univers.”
Commentaires
Enregistrer un commentaire